裁员之后，网上流传不少说法，有些其实并不准确。这一页拆解几个最常见的误解。
误解一：领了遣散费就不能再质疑
这个说法不对。领取遣散费和裁员是否公平，是两个分开的问题。
就算已经领了钱，如果遴选或理由本身有问题，仍然可以了解申诉的可能性，不代表大门已经关上。
误解二：说是业务重组就一定合理
这也不对。理由必须是真正的冗员，职位必须真的不再需要，1975年的行为守则对此有明确指引1。
如果同样的工作换个头衔继续做下去，这个说法就值得质疑。
误解三：雇主一定要按LIFO顺序裁员
这个说法不完全对。后进先出是传统的起点，但雇主可以不按这个顺序，只要能提出合理的理由2。
如果您被跳过顺序裁掉，却没有人解释原因，这一点值得提出，而不是假设LIFO是绝对规则。
误解四：裁员不能作为不公平解雇申诉
这个说法不对。如果裁员的理由或程序有问题，仍然可以作为不公平解雇来提出申诉，处理的途径和其他情况一样。
这星期可以先做的事
把自己相信的说法和实际的法律标准对照一遍，看看有没有被某个误解影响了判断。
如果还不确定自己的处境算不算数，一次简短的交流，能帮您分清事实和坊间的说法。
网上的说法各种各样，但真正重要的是您自己的遴选经过。告诉我们发生了什么，我们可以帮您分清哪些是误解，哪些真的关键。
常见问题
误解一：领了遣散费就不能再质疑，对吗？
不对。领取遣散费和裁员是否公平是两回事。就算已经领了钱，如果遴选或理由有问题，仍然可以了解申诉的可能性。
误解二：只要说是业务重组，就一定合理，对吗？
不对。理由必须是真正的冗员，职位必须真的不再需要，而不是换个说法方便打发某个员工。
误解三：雇主一定要按LIFO顺序裁员，对吗？
不完全对。LIFO是传统的起点，但雇主可以偏离这个原则，只要能提出合理的理由说明为什么选中您。
误解四：裁员和其他解雇不一样，不能申诉不公平解雇，对吗？
不对。如果裁员的理由或程序有问题，仍然可以作为不公平解雇来提出申诉，处理的途径是一样的。
资料来源
- 1975年《工业和谐行为守则》为负责任的裁员提供指引，裁员的理由必须是真正的冗员，而不是用来方便打发某个员工的说法。 Richard Wee Chambers, 5 Points On The Law Of Retrenchment In Malaysia
- 后进先出（LIFO）是挑选裁员对象的传统基础，雇主可以偏离这个原则，但必须提出合理的理由来说明原因。 Richard Wee Chambers, 5 Points On The Law Of Retrenchment In Malaysia
网上的说法各种各样，但真正重要的是您自己的遴选经过。告诉我们发生了什么，我们可以帮您分清哪些是误解，哪些真的关键。